резонансном деле о взыскании управляющей компанией "Просто молоко" более 1 млрд. рублей с банкротящегося ОАО "Вамин-Татарстан" стало проясняться, как возник этот огромный долг.
Как узнала накануне корреспондент "БИЗНЕС Online", по версии команды Марата Муратова, расходы, названные истцом чрезвычайными, — это затраты на страхование принятых на хранение опасных промышленных объектов агрохолдинга. Кроме того, в ряде случаев УК тратилась на спасение активов бывшей "молочной империи" "от полной гибели". Впрочем, эти суммы не идут ни в какое сравнение с финальной цифрой долга. Но и суд еще находится в самом начале пути: из 60-томника расходов он начал изучать лишь самый первый том.
"РАСХОДНИК" ИЗ 60-ТИ ТОМОВ
УК "Просто молоко", заявившая более 1 млрд. рублей претензий к банкротящемуся ОАО "ВАМИН Татарстан", начала раскрывать, как возник этот внушительный долг — вчера в Арбитражном суде РТ состоялось очередное заседание по делу.
Как рассказывала газета "БИЗНЕС Online", возглавляемая Маратом Муратовым УК, которая чуть менее года назад арендовала производственные мощности банкротящегося "Вамина" и за это время задолжала ему по арендным платежам свыше 600 млн. рублей, подала в арбитраж иск, в котором заявила о гораздо больших долгах агрохолдинга перед ней — 1,052 млрд. рублей. Эту сумму, по информации истца, составили плата за услуги ответственного хранения имущества "Вамина" и некие чрезвычайные расходы. В подтверждение представители УК доставили в суд несколько объемных коробок с документами.
Ко вчерашнему заседанию документы из коробок переместились в материалы дела. Оно, в итоге, разбухло до 60 томов. К изучению первого тома этого солидного "расходника" суд вчера и приступил.
"СПАСТИ ОТ ПОЛНОЙ ГИБЕЛИ"
На что же УК "Просто молоко" потратила около 1 миллиарда рублей? Напомним, согласно заключенному между сторонами договору ответственного хранения за сами эти услуги набежало чуть более 41 млн. рублей (из расчета 5,34 млн. ежемесячно) — банкрот готов их без разговора признать. Другое дело — так называемые чрезвычайные расходы.
Впрочем, вчера заседание по уже сложившейся традиции началось с ходатайства об уточнении суммы иска. С одним отличием — на этот раз, в сторону уменьшения. УК "Просто молоко" заявила о том, что снижает исковые требования на 28 млн. рублей — до 1,023 млрд. Причин этого шага (следствие технической ошибки? проплата со стороны "ВАМИНа"?) представители истца не назвали. "Чрезвычайные расходы возмещаются хранителю поклажедателем, если на это было согласие последнего", — зачитал судья Михаил Гаврилов фразу из юридического обоснования иска.
Выяснилось, что УК "Просто молоко" направляла в адрес "ВАМИНа" письмо о том, что несет такие большие расходы и ответа не получила. И, видимо, посчитав, что молчание — знак согласия, впоследствии подала иск, требуя возместить ей затраченные средства. "Первые чрезвычайные расходы — это страховые взносы в страховую компанию ВСК", — сообщила представитель УК "Просто молоко" Эльмира Салаватова. По ее словам, все принятое ими на хранение имущество агрохолдинга — это опасные промышленные объекты. "Аварии на них могут привести к серьезным последствиям для жизни и здоровья людей, — не преминула отметить она. — Поэтому по нормам безопасности их для содержания необходимо застраховывать". Речь, по словам Салаватовой, в частности, идет об аммиачных и холодильных установках, а также системе газопотребления предприятия.
Как прозвучало на судебном заседании, страховой взнос по одному из филиалов "ВАМИНа" составил 31 тыс. рублей. Но УК, как подтвердила ее представитель, обращалась к страховщикам и по другим филиалам: "Ситуация везде одинаковая". На вопрос судьи почему же свои объекты не застраховал сам "ВАМИН Татарстан", Салаватова с легкостью ответила: "У него на страховые взносы нет средств". Следующий вопрос судьи ("Есть ли необходимость страховать эти объекты — стоят себе на складе, пылятся?") тоже не застал ее врасплох. "Они не могут просто так стоять!" — взволнованно ответила юрист. — Есть определенные требования". Представитель ответчика — ОАО "ВАМИН Татарстан" Наталья Воронкова казалась удивленной. Она затруднилась с ответом: "Не могу сказать про аммиачные установки — насколько они опасны и нужно ли их страховать". Как прозвучало, были также заключены договоры страхования со страховыми компаниями "Ингосстрах" и "АСКО" — взносы по ним составили 19 и 50 тыс. рублей. Отыскался в первом томе и договор стройподряда с компанией "Шемадорстрой плюс" на 1, 2 млн. рублей.
Юрист УК "Просто молоко" рассказала, что некоторые из передаваемых объектов были в "неисправном состоянии" и "плохого качества". Поэтому, по ее словам, УК заключались договоры на выполнение восстановительных работ. Чуть больше конкретики добавила ее коллега Анна Попова. "Во время передачи "ВАМИН Татарстан" ряд объектов, в том числе в Новошешминске, находились в таком состоянии, что во избежание полной гибели имущества и ответственности перед агрохолдингом нужно было провести некоторые работы, — рассказала она. "Изначально было непонятно, на сколь долгий срок будет заключен договор хранения, — также уточнила Попова. — Предполагалось, что на время конкурсного производства. Но оно уже дважды продлевалось — всякий раз на полгода". "Мы считаем, что это наши чрезвычайные расходы, — подытожила Салаватова. — Все эти меры предпринимались для того, чтобы сохранить имущество в надлежащем состоянии".
В многотомный "расходник" оказались вложены акты уже выполненных работ. Не впечатлили ни объекты и работы (ремонт площадки для приемки молока, ремонт асфальтового покрытия дорог), ни затраченные на них деньги — 320,9 тыс. рублей. Но это только начало — суд лишь начал изучать первый том из 60-ти.
В итоге, после обсуждения пары-тройки сделок судья Михаил Гаврилов рассмотрение дела отложил.
К рассмотрению иска УК "Просто молоко" Арбитражный суд РТ вернется 5 мая.
ОТКАЗАЛИ И БАНКАМ, И ЧЛЕНУ КОМИТЕТА КРЕДИТОРОВ
Интересно, что дальнейшие траты УК "Просто молоко" суду предстоит исследовать в отсутствие представителей банков-кредиторов.
Как рассказывала "БИЗНЕС Online", сразу три кредитные организации из числа конкурсных кредиторов — Сбербанк, Россельхозбанк и Юникредитбанк — изъявили желание вступить в дело третьими лицами. Они заявили об этом уже к началу самого первого, предварительного заседания.
Логика банкиров понятна — исход спора, который может на 1 млрд. рублей уменьшить конкурсную массу, не может не затронуть их права. А вчера к ним присоединился еще и член комитета кредиторов "ВАМИНа" Ильшат Зарипов (трудится в татарстанском филиале Россельхозбанка — авт.). Но и ему, и банкам суд в этом их желании отказал.
Как сообщалось ранее, УК "Просто молоко" настаивала на закрытом рассмотрении дела. Ее представители при этом ссылались на тот факт, что в их компании принято положение о конфиденциальной информации. Кроме того, пункты о неразглашении информации содержат и некоторые договоры с контрагентами, причастными к сохранности имущества "ВАМИНа". Наконец, предвосхищая события, юристы "Просто молоко" высказали опасения, что из-за присутствия прессы на процессе "неустановленный круг лиц может получить информацию о том, что у нас есть опасные промышленные объекты и где они находятся". Судья Михаил Гаврилов эти доводы не принял. Впрочем, у УК, как и у банков-кредиторов, есть возможность обжаловать отказ.
